mosСовременные востоковедческие исследованияModern Oriental Studies2782-1935Казанский (Приволжский) федеральный университет10.24412/2686-9675-4-2025-112-122mos-177Research ArticleИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ & МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯHISTORYCAL SCIENCES & INTERNATIONAL RELATIONSКритика евроцентризма: синологическая позиция С. М. ГеоргиевскогоCritique of Eurocentrism: The Sinological Position of S. M. GeorgievskyЛоС.LuoX.

Ло Сюэсинь 

Luo Xuexin 

luoxuexin739@gmail.comИнститут Cеверо-восточных азиатских исследований Цзилиньского университетаКитайInstitute of Northeast Asian Studies, Jilin UniversityChina20251008202674112122Copyright © Ло С., 20262026Ло С.Luo X.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://mos.elpub.ru/jour/article/view/177

Статья рассматривает научную позицию русского синолога С.М. Георгиевского, который во второй половине XIX века выступил против господствующего западоцентризма в синологии. В своих трудах и полемиках с современниками он опровергал стереотип о «застое» Китая, высоко оценивал конфуцианство как источник духовного и социального развития и положительно воспринимал модернизационные реформы позднецинской эпохи. С. М. Георгиевский подчеркивал самостоятельность и прогрессивный потенциал китайской цивилизации, предвидя ее возрастающую роль в мировой истории. Его исследования сохраняют значимость и сегодня, способствуя переосмыслению цивилизационного диалога Востока и Запада.

The article examines the scholarly position of the Russian sinologist S. M. Georgievsky, who in the second half of the 19th century opposed the prevailing Eurocentrism in sinology. In his works and polemics with contemporaries, he refuted the stereotype of China’s “stagnation,” highly valued Confucianism as a source of spiritual and social development and positively assessed the modernization reforms of the late Qing era. S. M. Georgievsky emphasized the independence and progressive potential of Chinese civilization, foreseeing its growing role in world history. His research remains significant today, contributing to a rethinking of the civilizational dialogue between East and West.

С. М. Георгиевскийзападоцентризмконфуцианствомодернизация КитаяпрогрессS. M. GeorgievskyEurocentrismConfucianismmodernization of ChinaprogressReferencesMartin, W. A. P. The lore of Cathay, Edinburgh London: Oliphant, Anderson & Ferrier, 1901. – 472 p.Martin, W. A. P. The lore of Cathay, Edinburgh London: Oliphant, Anderson & Ferrier, 1901. – 472 p.Березанская Л. В. Особенности развития китайской цивилизации в исторической концепции С.М. Георгиевского. // Вестник Томского государственного университета. 2007(1), c. 144–146.Berezanskaia L. V. Osobennosti razvitiia kitaiskoi tsivilizatsii v istoricheskoi kontseptsii S.M. Georgievskogo. // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2007(1), pp. 144–146.Васильев Л. С. Корифей русского китаеведения. // История и культура Китая (Сборник памяти академика В. П. Васильева). М.: Наука, 1974. с.7–19.Vasil'ev L. S. Korifei russkogo kitaevedeniia. // Istoriia i kul'tura Kitaia (Sbornik pamiati akademika V. P. Vasil'eva). M.: Nauka, 1974. pp.7–19.Васильев В. П. Открытие Китая и др. ст. Академика В. П. Васильева. СПБ.: журн. "Вестник всемирной истории", 1900. – 164 c.Vasil'ev V. P. Okrytie Kitaia i dr. st. Akademika V. P. Vasil'eva. SPb.: zhurn. "Vestnik vsemirnoi istorii", 1900. – 164 p.Георгиевский С. М. Принципы жизни Китая. СПб.: А. Я. Панафидин, 1888. – 494 c.Georgievskii S. M. Printsipy zhizni Kitaia. SPb.: A. Ia. Panafidin, 1888. – 494 p.Георгиевский С. М. Граф И. Толстой и «Принципы жизни Китая». СПБ.: тип. И.Н. Скороходова, 1889. – 69 c.Georgievskii S. M. Graf I. Tolstoi i «Printsipy zhizni Kitaia». SPb.: tip. I.N. Skorokhodova, 1889. – 69 p.Георгиевский С.М. Важность изучения Китая. СПб.: Тип. И. Н. Скороходова, 1890. – 286 с.Georgievskii S.M. Vazhnost' izucheniia Kitaia. SPb.: Tip. I. N. Skorokhodova, 1890. – 286 p.Дубровин Н. Ф. Николай Михайлович Пржевальский. СПб.: Военная тип., 1890. – 602 c.Dubrovin N. F. Nikolai Mikhailovich Przheval'skii. SPb.: Voennaia tip., 1890. – 602 p.Никифоров В. Н. Советские историки о проблемах Китая. М.: Наука, 1970. – 416 с.Nikiforov V. N. Sovetskie istoriki o problemakh Kitaia. M.: Nauka, 1970. – 416 p.Самои лов Н. А. Место и роль работ С.М. Георгиевского в формировании образа Китая в России в 80-х годах ХIХ в. // Филология и история стран Азии и Африки. Тезисы научной конференции, посвященной 50-летию воссоздания Восточного факультета СПбГУ. СПБ.: Изд. дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, 1994. с. 62–65．Samoilov N. A. Mesto i rol' rabot S.M. Georgievskogo v formirovanii obraza Kitaia v Rossii v 80-kh godakh KhIKh v. // Filologiia i istoriia stran Azii i Afriki. Tezisy nauchnoi konferentsii, posviashchennoi 50-letiiu vossozdaniia Vostochnogo fakul'teta SPbGU. SPb.: Izd. dom Sankt-Peterburgskogo gos. unta, 1994. pp. 62–65．Скачков П. Е. Очерки истории русского китаеведения. М.: Наука, 1977. – 505 с.Skachkov P. E. Ocherki istorii russkogo kitaevedeniia. M.: Nauka, 1977. – 505 p.Суворов В. В. Проблема соотношения истории Китая с моделью Европейского развития в трудах С.М. Георгиевского. // Манускрипт. 2017(10–2). с. 155–157.Suvorov V. V. Problema sootnosheniia istorii Kitaia s model'iu Evropeiskogo razvitiia v trudakh S.M. Georgievskogo. // Manuskript. 2017(10–2). pp. 155–157.Хохлов А. Н. С.М. Георгиевский: к 100- летию со дня смерти выдающегося китаеведа. // 25 научная конференция «Общество и государство в Китае». М.: Наука, 1994. с. 283–291.Khokhlov A. N. S.M. Georgievskii: k 100-letiiu so dnia smerti vydaiushchegosia kitaeveda. // 25 nauchnaia konferentsiia «Obshchestvo i gosudarstvo v Kitae». M.: Nauka, 1994. pp. 283–291.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.